Toujours plus. Il faut toujours plus d’Europe. Toujours plus de règlements, toujours plus de compétences mutualisées, toujours plus de pays membres – l'Ukraine, l'Islande, l'Albanie, le Monténégro, jusqu’à lorgner pour les plus acharnés vers le Canada. Et toujours moins d’indépendance nationale. Dans leur quête expansionniste et fédéraliste sans fin, les européistes les plus fanatiques se heurtent tout de même à un obstacle majeur : le droit de véto des États-membres. C'est cet outil qui permet à un État de bloquer une décision concernant la politique étrangère de l’UE, la majorité absolue étant alors requise. Un résidu modeste et fragile de la souveraineté des États pour certains, un frein inacceptable pour d’autres.

Dans un courrier envoyé Kaja Kallas, la responsable de la diplomatie européenne, ainsi qu’aux États membres n’adhérant pas à ce principe, onze pays menés par l’Allemagne — Autriche, Belgique, Danemark, Espagne, Finlande, Luxembourg, Pays-Bas, Roumanie, Suède… et France — appellent à revoir cette règle de l’unanimité et à mettre fin au droit de véto afin d’éviter les situations de blocage.

« Nous continuons à rechercher le consensus partout où cela est possible » et « nous devons aussi veiller à ce que cette culture du consensus favorise l’action commune plutôt que de l’empêcher », estiment les auteurs du texte, qui poursuivent, « sinon nous aurons la légitimité, mais pas la force ». Ils ciblent cinq principes clés qui devraient mobiliser l’UE de demain, celle qu’ils appellent de leurs vœux. Dont celui de recourir aux « abstentions constructives pour remplacer les vétos ». En somme : prière de bouder sans que cela n’ait aucune conséquence sur le rouleau compresseur du fédéralisme européen.

Le précédent hongrois

Faudra-t-il soumettre cette évolution majeure aux peuples européens ? Après tout, un changement qui remet en cause le pouvoir souverain d’un pays de s’opposer à une décision qu’il...