La Commune de Paris est l’une des insurrections populaires les plus marquantes de l’histoire de France. Elle éclata en 1871 après le traumatisme de la défaite contre la Prusse et le siège éprouvant de la capitale, dans un contexte de luttes sociales exacerbées entre les opposants républicains « rouges » et l’Assemblée nationale monarchiste. Cet incroyable événement politique vit la mise en place pendant deux mois d’une expérience autogestionnaire inédite, où le peuple décida de prendre en charge directement son destin. D’inspiration libertaire, la geste des communards fut saluée par Karl Marx lui-même. Rectifiant le Manifeste du parti communiste de 1848, il affirme que la transition révolutionnaire ne peut se contenter de changer les finalités de l’État traditionnel ; elle doit le briser pour en changer aussi les modalités. Telle est selon lui la valeur exemplaire de la refondation communaliste et libertaire de l’État par les communards. Marx se situe en cela aux antipodes du précurseur de Staline qu’on voit trop souvent en lui.

Préambule
Depuis des décennies, l'amalgame entre Marx et Staline remplit un rôle idéologique évident. Celui de disqualifier toute alternative communiste au capitalisme mondialisé. En rendant Marx responsable des atrocités du stalinisme, les chiens de garde du système savent bien ce qu'ils font. Ils s'attachent à occulter la portée émancipatrice de l'élucidation rigoureuse des ressorts de l'exploitation capitaliste par l'auteur du Capital. Dans la foulée, ils caricaturent le projet de refondation révolutionnaire qui lui est associé. Les deux volets de la réflexion intitulée "Marx critique de Staline" entendent réfuter cet amalgame. Dans le premier volet présenté ci-dessous, il s'agit de rappeler le vrai sens du communisme tel que Marx l'a pensé. Le second volet, à paraître dans le numéro 3 de Front Populaire, montrera que l'éloge par Marx de la Commune de Paris contredit la politique de Staline en tous points.

Dieu et Marianne ont vécu longtemps, affranchis l’un de l’autre, et n’avaient plus à se faire alliés ou ennemis, car ils relevaient de registres rigoureusement distincts, grâce à la séparation laïque. Mais de nouvelles revendications et de dérives fondamentalistes ont remis le combat pour la laïcité au cœur du jeu pour notre République. Le droit à la différence, expression ambiguë, risque de se muer en différence des droits. Il est donc temps de reconsidérer notre émancipation par la laïcité.