Menu
europe
Histoire contemporaine
Václav Havel – Une présidence disruptive (Partie 4)

EXPERTISE. Dans cette quatrième partie d’une longue étude consacrée à la vie et à l’œuvre de Václav Havel, Eric Larue revient sur les réformes économiques de la République tchèque et analyse les multiples facettes de son premier président

Václav Havel – Une présidence disruptive (Partie 4)

L'économie tchèque de 1989 à 2000

- 1989–1995

La "révolution de velours" de 1989 a offert une chance de réforme politique et économique profonde et durable. Des signes de reprise économique ont commencé à apparaître dans le sillage de la thérapie de choc que le Fonds monétaire international (FMI) a qualifiée de "big bang" de janvier 1991. Depuis lors, une libéralisation cohérente et une gestion économique astucieuse ont permis de supprimer 95 % de tous les contrôles des prix, de réduire le chômage, d'améliorer la balance des paiements, de stabiliser le taux de change, de transférer les exportations des anciens marchés des blocs économiques communistes vers l'Europe occidentale et de réduire la dette extérieure à un niveau relativement bas. L'inflation a été plus élevée que dans certains autres pays - la plupart du temps de l'ordre de 10 % - et le gouvernement a constamment enregistré des déficits budgétaires modestes.

Les deux priorités du gouvernement ont été des politiques fiscales strictes et la création d'un bonclimat pour les investissements entrants dans la république. À la suite d'une série de dévaluations dela monnaie, la couronne est restée stable par rapport au dollar américain. La couronne tchèque est devenue entièrement convertible pour la plupart des besoins des entreprises à la fin de 1995.

Afin de stimuler l'économie et d'attirer des partenaires étrangers, le gouvernement a réorganisé la structure juridique et administrative régissant les investissements. Avec l'éclatement de l'Union soviétique, le pays, jusqu'alors très dépendant des exportations vers l'URSS, a dû opérer unchangement radical de ses perspectives économiques : il s'est éloigné de l'Est et s'est tourné vers l'Ouest.

Cela a nécessité la restructuration des installations bancaires et de télécommunications existantes, ainsi que l'adaptation des lois et pratiques commerciales aux normes occidentales. Réduisant encore la dépendance à l'égard d'un seul partenaire important, les gouvernements tchèques successifs ont accueilli les investissements américains (entre autres) comme un contrepoids à la forte influence économique des partenaires d'Europe occidentale, en particulier de leur puissant voisin, l'Allemagne. Bien que les investissements étrangers directs (IED) suivent des cycles irréguliers, avec une part de 12,9 % du total des IED entre 1990 et mars 1998, les États-Unis étaient le troisième investisseur étranger dans l'économie tchèque, derrière l'Allemagne et les Pays-Bas.

Les progrès réalisés dans la création d'un climat d'investissement stable ont été reconnus lorsque la République tchèque est devenue le premier pays post- communiste à recevoir une note de crédit de qualité investissement de la part des institutions internationales de crédit.

Le pays s'enorgueillit d'un secteur de production de consommation florissant et a privatisé la plupart des industries lourdes appartenant à l'État par le biais du système de privatisation par coupons. Dans le cadre de ce système, chaque citoyen a eu la possibilité d'acheter, pour un prixmodéré, un carnet de bons qui représente des actions potentielles dans n'importe quelle entreprise publique. Les détenteurs de bons pouvaient ensuite investir leurs bons, augmentant ainsi la base de capital de la société choisie et créant une nation de citoyens actionnaires.

Cela contraste avec la privatisation russe, qui consistait en la vente d'actifs communs à des sociétésprivées plutôt qu'en un transfert d'actions aux citoyens. Les effets de cette politique ont été spectaculaires. Sous le communisme, la propriété publique des entreprises était estimée à 97 %. La privatisation par la restitution des biens immobiliers aux anciens propriétaires a été en grande partie achevée en 1992. En 1998, plus de 80 % des entreprises étaient aux mains du secteur privé. Aujourd'hui achevé, le programme a fait des Tchèques, qui possèdent des actions de chacune desentreprises tchèques, l'un des plus grands propriétaires d'actions par habitant au monde.

- 1995–2000

La transformation économique du pays est loin d'être achevée. Les crises politiques et financières de 1997 ont ébranlé l'image de la République tchèque comme l'un des États post-communistes les plus stables et les plus prospères. Les retards dans la restructuration des entreprises et l'incapacité à développer un marché des capitaux qui fonctionne bien ont joué un rôle majeur dans les difficultés économiques tchèques, qui ont culminé avec une crise monétaire en mai. L'ancienne monnaie ancrée a été contrainte de flotter, les investisseurs ayant vendu leurs couronnes plus vite que le gouvernement ne pouvait les acheter.

Cette situation a suivi une tendance mondiale de désinvestissement des pays en développement cette année-là. Les investisseurs craignaient également que la transformation économique de la république soit loin d'être achevée. Un autre facteur de complication a été le déficit des comptes courants, qui a atteint près de 8 % du PIB.

En réponse à la crise, deux plans d'austérité ont été introduits plus tard au printemps qui ont réduit les dépenses publiques de 2,5 % du PIB. La croissance est tombée à 0,3 % en 1997, à -2,3 % en 1998 et à -0,5 % en 1999. Le gouvernement a créé une agence de restructuration en 1999 et a lancé un programme de revitalisation - pour stimuler la vente d'entreprises à des sociétés étrangères.

Les principales priorités étaient d'accélérer la convergence législative avec les normes de l'UE, derestructurer les entreprises et de privatiser les banques et les services publics. L'économie, alimentée par une croissance accrue des exportations et des investissements, devait se redresser d'ici 2000.



De Vaclav Havel à Vaclav Klaus : deux doctrines opposées 

Les positions économiques de Havel ont souvent été juxtaposées à celles de son rival politique, Václav Klaus, qui a été son premier ministre entre 1993 et 1997, et qui a remplacé Havel à la présidence en 2003.

Klaus a fait valoir que la "société civile" n'existait pas et qu'elle n'était qu'une fiction résiduelle, bien qu'utile, utilisée par les anciens dissidents pour lutter contre le régime communiste ; Havelpensait que l'absence de société civile dans la réforme économique produirait inévitablement un crime économique. Klaus cachait à peine son dégoût pour l'Union européenne (et n’a cessé de lacritiquer).

Vaclav Havel reconnaissait quant à lui le pouvoir d'un ancrage extérieur pour convaincre les citoyens tchèques que leur destin était lié à "l'Ouest", et pour inciter les entreprises et les banques à adopter les pratiques de l'UE en matière commerciale. Klaus avait l'intention de retirerirréversiblement le gouvernement de l'activité économique ; Havel voyait la nécessité de maintenirdes institutions gouvernementales crédibles dans les activités économiques.

Un contraste instructif entre les "Deux Václav" peut être observé dans la manière dont la privatisation - l'une des pierres angulaires de la transition post- communiste - a été menée avant et après l'arrivée de Klaus au pouvoir. Avant que Klaus ne lance le programme de privatisation par coupons pour lequel la République tchèque est devenue célèbre, l'entreprise automobile tchécoslovaque Škoda a été vendue à Volkswagen à la fin de 1990, ce qui a nécessité de longuesnégociations entre les responsables gouvernementaux et

Volkswagen. Entre-temps, la vente similaire de Zetor (une entreprise de tracteurs) a été interrompue au profit de la distribution d'actions sous forme de bons, ce qui a considérablementlimité le rôle du gouvernement et est devenu la principale politique de privatisation au cours des premières années de Klaus.

La présence mondiale de Škoda s'est accrue de façon spectaculaire, tandis que Zetor a fait faillite eta été en difficulté pendant plus d'une décennie avant de se redresser. Le gouvernement Klaus n'a notamment pas réussi à privatiser les banques, ce qui a contribué à l'accumulation rapide de créances douteuses et à une crise monétaire au milieu des années 1990. Havel a trouvé peu de consolation dans le fait que la négligence de Klaus en matière institutionnelle a conduit à un scandale financier au sein du parti au pouvoir, qui a provoqué l'effondrement du gouvernement deKlaus.



Les réformateurs luttent pour naviguer entre les impératifs de l'opportunité économique et les demandes de la population pour la dignité humaine, sachant que l'extrémisme ou le retour de bâton dictatorial peuvent être la conséquence d'échecs de réforme.

Le dramaturge derrière l'homme d'Etat

Les pièces de Havel sont de puissantes condamnations de la bureaucratisation et de la mécanisation de la société tchèque moderne et de leurs effets sur l'individu. Ses satires dépeignent la prévalence des clichés et du double langage officiel sous un gouvernement totalitaire et la désintégration du sens qui en résulte. Ses œuvres sont du théâtre politique, mais elles sont également reconnues comme étant bien plus que cela. Beaucoup d'œuvres de Havel sont considérées comme des comédies noires absurdes parce qu'elles incorporent des éléments grotesques et ridicules, exprimant le malaise fondamental de l'humanité dans un univers sans Dieu.

Beaucoup de ses pièces se déroulent aussi clairement en Tchécoslovaquie communiste, et le comportement de ses personnages est motivé par les circonstances de cette époque et de ce lieu.

Mais Havel a également écrit des pièces telles que The Memorandum et Tentation, qui ressemblent plus à des paraboles qu'à des explorations de la vie réelle. Parfois, elles frôlent la fantaisie anti-utopique. Au lieu d'un cadre réaliste,

ces drames tournent autour d'institutions fictives comme le bureau orwellien dans The Memorandum, avec des gardiens cachés dans les murs creux pour surveiller les employés par des fissures spéciales, ou l'institut scientifique en guerre contre les "tendances irrationnelles" de la société dans Tentation.

Ce qui dépasse le réalisme dans ces pièces, en fait, ce n'est pas tant le décor que le dispositif de départ de l'intrigue : le langage artificiel pour la communication entre bureaux dans TheMemorandum, et les formes bureaucratiques d'idolâtrie de la "science rationnelle" qui produisent la rébellion du protagoniste dans Tentation.

De telles œuvres doivent beaucoup à l'héritage littéraire de grands noms comme George Orwell et Samuel Beckett. Cependant, l'accent qu'il met sur les visions cauchemardesques de l'incompétence et de la domination bureaucratiques puise notamment dans le puits de son compatriote Franz Kafka, écrivain de l’absurde extraordinaire.

Un lien profond entre les pièces de Havel, réalistes et de type parabolique, est leur protagoniste commun. Dans presque toutes les pièces de Havel, un seul protagoniste du nom de Ferdinand Vanek apparaît au centre de l'intrigue. Le personnage désormais légendaire de Vanek apparaîtd'abord dans le public, puis réapparaît dans les deux pièces en un acte suivantes de Havel, Dévoilement et Protestation.

En même temps, le succès clandestin de ces pièces a donné naissance à un phénomène littéraire unique en son genre : une constellation de pièces employant le même protagoniste mais écrites par des auteurs différents. "Les pièces de Vanek" comprennent donc des œuvres écrites par PavelKohout, Pavel Landovsky et Jiri Dienstbier, ainsi que, bien sûr, Havel, toutes réimprimées dans Les pièces de Vanek : Quatre auteurs, un personnage.

La morale et l'humanisme de Havel

Fondamentalement, Havel était un homme d'idées ; un dramaturge accompli qui a été poussé dans lasphère politique en prenant ses propres idées au sérieux et en essayant de s'y conformer. C'est ce que Havel appelait "vivre dans la vérité".

Confronté aux hypocrisies qui ont caractérisé la vie quotidienne des citoyens tchécoslovaquesaprès la défaite du Printemps de Prague en 1968-69, Havel était convaincu que le maintien de l'intégrité morale n'était pas un choix mais une nécessité. S'il y a un motif identifiable qui a inspirétoutes ses actions politiques, c'est sa ferme conviction que l'on doit poursuivre "la politique comme une responsabilité pratiquée pour le monde, et non comme une simple technologie du pouvoir".

Il est certain que Havel a changé après 1989.

Havel le président a agi différemment de Havel l'intellectuel dissident. Mais il est resté plus honnête envers lui-même que ne le reconnaissaient nombre de ses détracteurs. En tant que penseurpolitique, Havel s'est toujours méfié des idéaux abstraits.

Bien qu'il ait adapté ses actions aux défis pratiques posés par la présidence tchèque, il a continué à défendre des causes plus importantes et valables. Par exemple, bien que Havel se soit montré très méfiant à l'égard de toutes les institutions, il a été capable et désireux d'accepter le rôle cérémonial que lui a confié la présidence tchèque. Ce qui l’a conduit à troquer ses pulls et jeans contre des costumes cravate plus en adéquation avec sa fonction.

Alors que Havel le dissident a prouvé son courage politique en maintenant son oppositionintransigeante au régime communiste, Havel le président a prouvé sa sagesse politique en acceptantla nécessité de faire des compromis. Il l'a fait avec une imagination qui a contribué à donner un nouveau sens à une fonction politique qui était à juste titre suspecte.



Aucun autre chef d'État actif n'a fait plus que Havel pour ceux qui ont été persécutés politiquement - souvent à un coût politique considérable. Qu'il ait appelé à plus de liberté politique en Birmanie (ila nommé Aung San Suu Kyi pour le prix Nobel de la paix), qu'il ait soutenu les militants des droits de l'homme en Biélorussie, à Cuba ou en Ukraine, sa voix a été entendue.

Ses actions inspirées ont trouvé un écho bien au-delà de la portée d'un petit pays. On dit souvent que le problème de la Russie est qu'elle n'a pas son propre Havel. Elle a cependant toujours eu le soutien de Havel.

L'une des toutes dernières interventions publiques d’Havel est une contribution qu'il a écrite pour legrand journal d'opposition russe Novaya Gazeta. Elle n'a été publiée qu'après sa mort.

Comme l'a commenté le journal, Havel "se dépêchait de dire aux gens quelque chose de trèsimportant". Dans ce court article, Havel a exhorté ses homologues russes à poursuivre leur lutte pour "les droits fondamentaux et la liberté" ; une lutte qui ne peut réussir que si de plus en plus depersonnes s'y engagent. Faisant

écho à son argument dans le "Pouvoir des impuissants", Havel a fait valoir que "le danger le plus grave pour la Russie est l'indifférence et l'apathie des gens"



Plus que beaucoup d'autres technocrates qui ont finalement géré la transformation économique en Europe de l'Est, Havel a compris que la "transition" post-communiste serait une créature à visage de Janus capable à la fois de semer une profonde nostalgie de l'autoritarisme et de créer une nation stable et démocratique. La différence, selon Havel, dépendrait de la résilience des institutionsciviques et politiques, qui seraient nécessaires pour imposer des corrections à moyen terme dans la politique économique, pour soutenir la concurrence, pour contrôler le marché commun et pour protéger les consommateurs, les investisseurs, les contribuables et les entrepreneurs.

0 commentaireCommenter