La mort de Jean-Marie Le Pen a suscité une certaine retenue dans les commentaires politico-médiatiques, voire des hommages revêtant une forme inattendue. S’attachant à la moitié pleine du verre de la dédiabolisation, Marine Le Pen s’en est félicitée et a trouvé « rassurant » ce comportement de la classe politique française. Il est vrai qu’elle pouvait y voir le bénéfice indirect de sa stratégie de dédiabolisation : non seulement la diabolisation de son père n’avait pas déteint sur elle, mais la dédiabolisation qu’elle avait réussie profitait en retour à celui-ci, fût-ce post-mortem. Lors de sa première interview télévisuelle après son décès, elle a cantonné à l’extrême gauche le phénomène résiduel de la diabolisation, qui s’était exprimé de manière à la fois ridicule et abjecte par la célébration festive de la mort du défunt.

On peut effectivement penser qu’il s’agit de formes résiduelles de cet anti-lepénisme pathologique dont Philippe Muray avait fait un tableau définitif : « L’anti-lepénisme n’est pas une pensée, c’est une passion. L’anti-lepénisme déteste Le Pen, on ne saurait en douter ; mais il aime de manière passionnée l’état dans lequel le place cette détestation. Il y loge une part essentielle de son identité, la plus haute, la plus belle (1). » Il est possible que les apéros d’« homo-festivus » [c’est ainsi que Philippe Muray qualifiait la nouvelle humanité occidentale sortie de l’histoire et à la recherche continuelle de divertissement] fêtant la mort de Jean-Marie Le Pen masquent une forme de désespoir, car, comme le disait encore l’essayiste : « S’il n’y a plus de Le Pen, comment ceux qui ne s’étaient fait respecter que parce qu’ils étaient contre lui vont-ils continuer à exister, et surtout tétaniser encore suffisamment de monde avec la menace lepéniste de manière à s’assurer la neutralité troublante de ceux qui, sans Le Pen, ne se...