Décembre 2024. Alors en pleine tempête politique provoquée par la dissolution de l’Assemblée nationale six mois plus tôt, le président, fait cette annonce dans ses traditionnels vœux de fin d’année : en 2025, les Français seront appelés à « trancher » certains « sujets déterminants » pour préparer l’avenir. « Je souhaite qu’on puisse organiser une consultation multiple, plusieurs référendums en même temps dans les mois qui viennent », ajoute-t-il. Vingt mois plus tard, pas l’ombre d’un référendum.

Qu’à cela ne tienne. Si ce n’est pas d’Emmanuel Macron, qui a fait du référendum — également évoqué en 2020 pour inscrire la lutte pour le climat dans la Constitution — une arlésienne jamais réellement prise au sérieux, le camp centriste n’entend pas laisser cet outil aux mains de ceux qu’ils qualifient d’extrêmes, à savoir LFI ou le RN. Yaël Braun-Pivet, quatrième personnage de l’État en qualité de présidente de l’Assemblée nationale explique proposer « depuis des années qu’on fasse des référendums régulièrement » se disant « très favorable à la consultation des citoyens »… tout en ayant rejeté l’hypothèse d’un référendum sur l’immigration par le passé.

Deux anciens Premiers ministres macronistes préconisent également le recours à cet outil gaulliste. Edouard Philppe propose des référendums qui porteront sur les retraites ainsi que « l’inscription dans la Constitution d’une règle d’or » budgétaire. En 2018, lors du grand débat post-crise des Gilets jaunes, il rappelait son opposition au référendum d’initiative citoyenne : « le RIC me hérisse », lançait-il. Si les deux outils sont bien distincts, leur ressort démocratique reste commun. Si ce n’est que dans le cas du référendum classique, le Président a la main pour le déclencher… ou pas.

L’un de ses successeurs, Gabriel Attal, souhaite désormais un référendum pour contrer la censure du Conseil constitutionnel de l’interdiction des réseaux sociaux pour les...