Le film Citizen Vigilante, du réalisateur allemand Uwe Boll, fait actuellement le buzz. On y suit le parcours sanguinaire d’un justicier autoproclamé (Armie Hammer) qui s’attaque aux criminels d’origine immigrée depuis qu'une jeune femme, dans l'introduction du film, a été sauvagement assassinée en pleine rue par un probable migrant. Film « facho », raciste et islamophobe pour certains, film-vérité injustement décrié et censuré pour les autres ; Citizen vigilante mérite-t-il vraiment cet excès d’indignations ou de louanges ?

Qu’est-ce qu’un « vigilante » ? C’est un justicier solitaire qui, face à l’inaction et à la corruption du système judiciaire, décide de rendre la justice lui-même en démastiquant par tous les moyens (de préférence sanglants) les criminels impunis. Cet archétype a été popularisé par le cinéma des années 70 et 80 avec les personnages de l’Inspecteur Harry, alias « Dirty Harry » (incarné par Clint Eastwood) et de Paul Kersey, alias « le justicier dans la ville » (incarné par Charles Bronson) (1).

De l’expressionnisme au crétinisme

J’ai donc vu Citizen vigilante – ou, plus exactement, je l’ai subi ou je me le suis infligé. À la fin du film, j’étais à peu près dans le même état qu’Alex, le personnage du Orange mécanique de Stanley Kubrick, après qu’on l’a contraint à visionner des images insoutenables en lui maintenant les yeux ouverts avec des pinces métalliques. Sauf que je n’avais pas seulement les yeux qui pleuraient. Les oreilles aussi.

Le réalisateur Uwe Boll aurait pu tout aussi bien ouvrir un commerce de fruits et légumes tant il est un spécialiste du navet. Ainsi, en 2011, il commet BloodRayne : the Third Reich (déjà, rien que le titre…), un « nanard » improbable mettant en scène une femme vampire poursuivie par un nazi qui veut la capturer afin de transfuser son sang à Hitler pour rendre le Führer éternel et invincible ! Autant dire qu’il...