Jean Szlamowicz décrypte l'arnaque de l'inclusivisme
ENTRETIEN. Jean Szlamowicz est linguiste et professeur des universités. Dans Les moutons de la pensée (éd. du Cerf), il dénonce l’artificialité du champ lexical des néoprogressistes et analyse les dérives qui en découlent au sein d’une société plus fracturée que jamais.
Front populaire : Vous analysez dans ce livre les nouvelles lubies intellectuelles des militants contemporains de l’inclusivisme et de l’intersectionnalité. Vous parlez d’« agitations pseudo-conceptuelles ». Leur déniez-vous toute scientificité ?
Jean Szlamowicz : Le jargon philosophard n’est pas une science, les préfixes savants ne font pas une méthode et la défense d’une cause n’est pas une épistémologie. Certes, il existe dans les sciences sociales une tension entre observation et « remédiation » du monde, mais les dérives actuelles sont de véritables pétitions de principe idéologiques. On ne voit plus la différence entre la prétendue recherche et le militantisme. De fait, ce militantisme est très marqué par son origine scolaire et littéraire : on parle de « représentations » ou de « stéréotypes » au lieu de parler de la réalité sociale ; on invoque Derrida, Foucault, Heidegger comme des icônes dont les préceptes sont le fondement d’une adoration sans examen ; on transforme la signification du mot décolonisation pour en faire une métaphore ; on parle d’invisibilisation ou d’inclusion pour donner corps à de pures interprétation symboliques. On voit même l’intifada des banlieues de juillet 2023 comme une œuvre d’art peignant de jolis feux de détresse existentielle…
Mais ce n’est pas en hurlant « patriarcat », « racisme systémique », « blanchité », « hétéro-normativité » qu’on démontre quelque chose. Cet intellectualisme obscursissant n’a que l’apparence de la pensée. Il ne possède aucune rigueur descriptive ou conceptuelle et ne fait que dénoncer. La projection subjective, l’anachronisme, le culte du ressentiment et l’identitarisme sont ses principes d’analyse : on verra de l’oppression partout, dans « l’invisibilisation du poil » ou dans la laïcité, dans la gastronomie ou le Tour de France, etc. Tout est politique, tout est domination ! Cette hauteur explicative relève de l’infalsifiable et s’accompagne de toute façon d’un préjugé moral condamnant uniquement les sociétés occidentales.
FP : Vous qualifiez l’écriture dite « inclusive »...