Front populaire : Les complotistes sont frappés d’une « asymétrie cognitive », dites-vous. En quoi ?

Pierre-André Taguieff : Pour répondre à votre question, je dois brièvement rappeler mon modèle théorique de la pensée complotiste. Cette dernière est fondée sur cinq principes ou règles d’interprétation des événements :

1° Rien n’arrive par accident ; 2° Tout ce qui arrive est le résultat d’intentions ou de volontés cachées ; 3° Rien n’est tel qu’il paraît être ; 4° Tout est lié ou connecté, mais de façon occulte ; 5° Tout ce qui est officiellement tenu pour vrai doit faire l’objet d’un impitoyable examen critique visant à le réduire à des croyances fausses ou à des mensonges.

C’est la règle de la critique dérivant du soupçon systématique, ou plus exactement celle de l’hypercritique s’appliquant à tout discours officiel. Or, loin de tout passer au crible de la critique, les complotistes ne s’attaquent qu’aux versions « officielles », ou perçues comme telles, qui sont données des événements. On observe donc une « asymétrie cognitive » chez les complotistes qui, surtout depuis le 11-Septembre, font preuve d’un extrême esprit critique envers la version officielle d’un quelconque événement en même temps que d’une extrême crédulité vis-à-vis des « théories du complot » se présentant comme des explications « alternatives ». Les complotistes sont donc à la fois ultra-suspicieux et ultra-crédules.

FP : Internet est à la fois le lieu d’une certaine libre expression et celui de l’épanouissement des théories du complot. Peut-on sortir de cette aporie ?

PAT : La plupart des complotistes contemporains recourent à un type d’argumentation sophistique bien connu, qui consiste à multiplier les références ou les « preuves » supposées convergentes, aussi disparates soient-elles, pour paralyser la capacité d’examen critique du lecteur ou de l’auditeur. À peine ce dernier a-t-il mis en évidence une erreur factuelle, une imputation erronée, un amalgame polémique ou un raisonnement fallacieux qu’il se...