Lorsque j’ai publié, en l’an 2000, ma thèse sous le titre « Sport et désir de guerre », j’ai pu me rendre compte à quel point certains collègues se faisaient une idée fausse du bouquin en ayant lu seulement le titre. Pourtant, pour quiconque a lu René Girard, le terme désir pouvait et devait réveiller un concept : « le désir mimétique ». Y a-t-il un désir de reproduire un schéma guerrier dans le sport ? Y a-t-il un rapport possible entre le sport et la guerre ? En tout cas, à travers trois disciplines scientifiques (linguistique, histoire, anthropologie), tentons d’explorer des parentés, des similitudes, des rapprochements, etc.

Pour les sciences du langage, quand un secteur d’activité nouveau se développe, celui-ci va générer un champ sémantique pour se comprendre, et la plupart du temps, il va emprunter les concepts à un « voisin ». Ces emprunts sont des métaphores qui peuvent se lexicaliser. Alors, voyons cela dans les sports collectifs : il y a un « capitaine » d’équipe. Des « stratégies » sont développées, des « tactiques » mises en place en « attaque » et en « défense ». Bien évidemment, le match se solde par une « victoire » ou une « défaite ». Le « triomphe » d’une équipe rappelle que la victoire se gagne à l’issue d’un « combat » (suit l’adjectif que vous voulez).

On pourrait penser que seuls les sports collectifs ou les duels utilisent des métaphores guerrières. Que nenni ! Sir John Hunt, chef militaire de son état, dirige la conquête de l’Everest et titre son livre : « Victoire sur l’Everest ». Évidemment, dire qu’on est monté au sommet de l’Everest, ça fait un peu pauvre. Il vaut mieux personnifier le géant pour le conquérir et dire que le combat fut rude pour y arriver. Arrêtons-nous un moment sur ce terme de combat. On fait dire au Baron de Coubertin que l’essentiel c’est de participer. En fait il a déclaré lors...