C’est quelque chose d’assez bizarre. Une petite musique qu’on finit par avoir en tête sans bien se rappeler à quel moment elle a bien pu nous entrer dans le crâne et y tisser sa toile… Plus bizarre encore, je nourris à son égard un curieux sentiment, mélange de gêne légère et d’incrédulité, un genre d’inexplicable mais récurrente insatisfaction.

Cette petite musique tient en un seul mot : « territoires ». J’ai bien mis un « s » à territoires car en général, c’est sous cette forme qu’il nous est servi.

Mais pourquoi donc un mot aussi banal que celui-ci devrait-il à ce point éveiller ma méfiance ?

Ce qui n’est ni Paris, ni métropole, ni libéral, ni branché, ni…

Assez bêtement, j’ai d’abord pensé que son emploi avait souvent été, depuis que je suis en âge de lire un journal ou d’écouter la radio, suivi du mot « occupés ». Il n’était donc pas illogique qu’évoquer des « territoires occupés » heurte un minimum ma conscience. Mais en garçon sérieux, j’ai vite remballé ce qui n’était après tout qu’un simple glissement dû à ma seule et pauvre pensée. Car je m’empresse d’ajouter, pour que les choses soient claires, que je ne suis ni un intellectuel, ni un éminent spécialiste de quoi que ce soit, à peine un humble ancien journaliste de radio. Je suis donc en revanche plutôt sensible aux mots, à leur récurrence… et à leur musique.

Je crois avoir compris, en écoutant mieux les responsables politiques et quelques éditorialistes user et abuser du mot, qu’il désignait dans leur bouche « ce qui n’est pas Paris ». Comme la face et le revers, comme l’envers du décor, le dedans et le dehors… Et j’ai trouvé cela curieux car il me semblait que longtemps, on avait utilisé d’autres mots, comme « province », « régions », pourquoi pas « cambrousse » ? Certes, on pouvait trouver à ces mots...