L’affaire Fillon : une idiosyncrasie judiciaire française

François Fillon et son épouse font face, de nouveau, à leurs juges. Personne ne conteste ses activités de parlementaire. La question est uniquement de savoir comment il a organisé son activité et comment il l’a conduite.

Quand l’affaire Fillon débute fin janvier 2017, plus d’une centaine de parlementaires est dans cette situation. Mais plus Fillon, qui y a mis fin plus de quatre ans auparavant. La célérité de la « justice » à poursuivre les Fillon ne résulte donc pas d’un besoin impérieux de mettre fin à un trouble existant à l’ordre public. Ce n’est pas la seule affaire d’emplois présumés fictifs qui défraie la chronique du moment. Certes, on a épinglé le pauvre Bruno le Roux avec ses gamines. Mais c’était un faire-valoir « de gauche », pour déconstruire un procès en hémiplégie politique. Il y en a d’autres. Madame Le Pen est poursuivie par l’Office de Lutte Anti-Fraude de l’Union européenne, dont l’acronyme, OLAF, respire bon la pureté scandinave. Mais Le Pen est indispensable au sacre de Macron. Elle fut convoquée, timidement, et personne ne s’offusqua qu’elle y opposât son immunité parlementaire. Peut-être parce que personne ne s’attendait à ce qu’elle y déferrât.

Il y avait aussi Bayrou, pour ses assistants au même Parlement européen. Le faiseur de rois ne fut jamais convoqué pendant la campagne. Ou s’il le fut, le secret de cette instruction fut, lui, bien gardé. Et puis il y a ces emplois familiaux qu’on décide d’ignorer superbement. Qui a parlé de l’emploi de l’épouse de Bruno Le Maire, Pauline, assistante parlementaire (à un salaire de 4 600 euros net mensuels de 2007 à 2013) de son député de mari, et de son suppléant quand Bruno est nommé ministre par Sarkozy ? Pauline Le Maire est artiste-peintre, une profession qui n’est pas intuitivement la plus...