Mais quelle mouche a piqué Le Monde ? Comment le journal a-t-il pu valider le portrait consacré à Mathieu Bock-Côté, le chroniqueur de CNews, publié dimanche à 20h, heure de Montréal ? Non pas que l’exercice en lui-même soit illégitime ; mais comment considérer crédible un article qui, dès le premier paragraphe, se vautre dans les attaques sur le physique de son sujet ? Ainsi, le chroniqueur à « accent incantatoire » et aux « moulinets de bras pareils à ceux d’un don Quichotte » est décrit comme l’auteur « d’interminables subordonnées relatives » et d’ « indignations si péremptoires qu’elles saturent le son de la télé ». Jusqu’ici, les attaques sont peu subtiles, mais restent acceptables. En revanche, l’inélégance de la phrase « Mathieu Bock-Côté emplit — au sens propre — l’écran de CNews » laisse pantois.

Il est bel et bien ici question d’un lent travail de décrédibilisation de Mathieu Bock-Côté. Non pas tant sur les idées, entendons-nous bien, la propension du chroniqueur à vouloir calquer ses thèses et ses concepts sur le modèle français peut faire l’objet de critiques, rien de plus normal. En revanche, les auteurs du texte, les journalistes Ariane Chemin et Hélène Jouan, semblent vouloir dès le départ décrédibiliser le sociologue québécois, qui a fait de l’attaque contre le wokisme un sujet de ses sujets de prédilection. Au vu de la définition que donnent les journalistes du concept (« ce mouvement soucieux des injustices pesant sur les minorités et venu des campus américains »), nul besoin de s’interroger bien longtemps sur la neutralité de l’article qui semble regarder ce mouvement avec une fausse neutralité. Par ailleurs, le Monde n’hésite pas à parler « d’obsession » du polémiste vis-à-vis de cette vague de fond venue d’Amérique, et particulièrement virulente au Canada.

Pour décrédibiliser une personnalité, quoi de...