Être dans le vent est une ambition de feuille morte, avait pourtant prévenu Gustave Thibon. Mais il faut croire qu’il n’y a pas de petites ambitions pour l’Académie des Oscars qui, en partie boycottée en 2016 pour cause d’« invisibilisation » des acteurs noirs, a décidé cette année de redorer son blason ; couleur rose moraline. Quatre ans après l’affaire #oscarsowhite (Oscars si blancs), l’Academy of motion picture arts and sciences (Ampas), l’organisation qui gère la remise des Oscars, a présenté mardi dernier un plan de refonte des critères d’éligibilité à la catégorie du meilleur film (la seule où tous les membres de l’Académie peuvent voter). Le journal Le Monde nous apprend que l’initiative vise à « encourager la diversité ». Joli euphémisme.

Non, en fait l’Académie des Oscars a dépassé le stade des encouragements pour celui de la contrainte, privilégiant ce qui ressemble peu ou prou à un très banal art politique officiel. Il est loin le temps où l’on pouvait se moquer des Soviétiques et du « réalisme socialiste ». Andreï Jdanov a fait ses petits de l’autre côté de l’Atlantique, et le réalisme ne s’en porte pas beaucoup mieux. Jugez plutôt : en 2024, pour être éligible à l’oscar du meilleur film, le long métrage devra répondre, sur le plan de la diversité, à un certain nombre de critères, au choix : à l’écran, au sein de l’équipe du film, dans l’accès à l’industrie cinématographique ou au sein de l’équipe chargée du développement et de la sortie du film. Concernant le premier, à savoir la diversité à l’écran, l’œuvre devra répondre à au moins une de ces configurations : un rôle principal ou un rôle secondaire important provient d’un groupe « racial » ou ethnique sous-représenté ; au moins 30 % des rôles secondaires proviennent de deux groupes sous-représentés (les personnes provenant d’un groupe « racial » ou ethnique sous-représenté, les...