Depuis le Covid-19, la décroissance s’est invitée dans le débat politique. Avant, ce n’était qu’un concept, agité par quelques écologistes minoritaires. Aujourd’hui, même le président de la République en parle, certes pour s’y opposer, mais la question est sur la table.

Le problème de fond qui est posé est de savoir si l’humanité est capable de limiter le réchauffement climatique et de préserver les conditions de vie qui ont prévalu dans la biosphère depuis quelques dizaines de milliers d’années, tout en poursuivant sa croissance économique, technologique et démographique, ou si, au contraire, ces objectifs environnementaux ne peuvent être atteints sans réduire le nombre des humains vivant sur la planète et, du moins pour les pays riches, leur niveau de consommation.

La grande majorité des gens ainsi que la plupart des partis politiques ne veulent pas entendre parler de décroissance, les premiers parce qu’ils n’ont aucune envie de renoncer à leur niveau de vie, les seconds, écologistes compris, parce qu’ils ne veulent pas s’aliéner les suffrages des premiers.

Il reste que, depuis une cinquantaine d’année et malgré les alertes du rapport Meadows (1972) et du sommet de Rio (1992), relayées entre-temps par les appels de milliers de scientifiques, la situation n’a cessé de se détériorer dans le monde : la température augmente, la biodiversité s’effondre, la pollution tue chaque année de plus en plus de millions d’hommes.

Si l’on s’en tient à ces indices, les seuls moments de répit, et même de recul, que l’humanité ait connus dans cette dégradation inexorable de l’environnement, sont l’effondrement des économies du Comecon après la chute du mur de Berlin, la cure d’austérité de la Grèce entre 2008 et 2013 et… la crise du Covid-19 avec l’arrêt de l’activité qu’elle a imposé, à la fin de l’an dernier en Chine et au début de cette année...