Ce texte est la première partie d’un article publié en deux parties. Vous pourrez retrouver la seconde partie ici lorsqu'elle sera en ligne.

Dans un article paru en 2019 dans The Conversation et particulièrement critique à l’encontre du Puy du Fou, l’universitaire Guillaume Mazeau affirmait l’essentiel des arguments utilisés par les détracteurs du parc vendéen à savoir que celui-ci est une entreprise idéologique manipulant et falsifiant l’histoire à des fins identitaires. Partant, l’œuvre du Puy du Fou resterait représentative d’une réaction anti-modernité caractéristique des milieux conservateurs et traditionalistes chrétiens. La conclusion qu’en tire Guillaume Mazeau, qu’il développe dans un ouvrage publié de manière concomitante avec les historiennes Mathilde Larrère et Laurence De Cock (L’Histoire comme émancipation, éditions Agone, 2019), est que l’Histoire doit s’émanciper de tous les discours promouvant la Nation et l’identité nationale. Elle s’inscrit dans la réflexion de l’historienne Suzanne Citron (1922-2018) dans Le mythe national : l’Histoire de France revisitée (Éditions de l’Atelier, 2019)  qui avait notamment pour ambition de refonder l’enseignement de l’histoire de l’École primaire au Lycée en l’expurgeant de tous liens avec l’idée nationale.

Cette orientation, tout aussi idéologique que le nationalisme lui-même, a abouti à la fondation d’une association en 2005 : le Comité de Vigilance face aux Usages publics de l’Histoire (CVUH). En dépit de son titre, pouvant inspirer au premier abord la neutralité de la science historique dont il serait le veilleur, ce comité réunit surtout des historiens de gauche et d’extrême gauche dont la « vigilance » cible avant tout les adversaires politiques. Véritable vice ayant masque de vertu, ledit comité a, en fait, pour objectif de faire croire que tout ce qui se rattache de près ou de loin à l’histoire nationale est dans le meilleur des cas controversé et suspect, voire dans le pire des cas, condamnable. L’article de Guillaume...