L’un des reproches le plus souvent avancés contre l’Union européenne est son absence de démocratie interne, sa faible légitimité et l’absence du peuple dans ses institutions. Ce reproche s’enracine dans une série de conflits, français ou européens, qui mettent en cause soit des réglementations prises par l’UE, soit l’impossibilité de prendre des mesures à l’échelon national. Il a alimenté un procès latent de l’UE en illégitimité, et de fait, en tyrannie. Faut-il y voir de simples arguments jetés dans le feu constant de la polémique ?

Du sens des mots

Commençons par préciser les termes. On parle souvent de « dictature » à propos de l’UE. L’origine en provient, entre autres, des événements de 2015 avec la Grèce et surtout d’une déclaration de Jean-Claude Juncker, le successeur de l’ineffable José Manuel Barroso à la tête de la Commission européenne : « Il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens (1) ». Cette révélatrice déclaration date de l’élection grecque du 25 janvier 2015, qui justement vit la victoire de Syriza en Grèce.

En quelques mots, tout était dit. C’était l’affirmation tranquille et satisfaite de la supériorité d’institutions non élues sur le vote des électeurs, de la supériorité du principe technocratique sur le principe démocratique. Les dirigeants européens reprenaient, le sachant ou non, le discours de l’Union soviétique par rapport aux pays de l’Est en 1968 lors de l’intervention du pacte de Varsovie à Prague : la fameuse théorie de la « souveraineté limitée » qui avait été édictée par Leonid Brejnev. Ils affectaient de considérer les pays membres de l’Union européenne comme des colonies, ou plus précisément des dominions, dont la souveraineté était soumise à celle de la métropole, comme dans le cas de la Grande-Bretagne et du Canada ou de l’Australie avant les années 50.

 Toutefois, le terme de « dictature », hors de son emploi...