De Pierre Bourdieu, dont on va commémorer en janvier prochain les vingt ans de la disparition, tout le monde sait qu’il est de gauche et qu’il est le sociologue français le plus lu, le plus traduit et le plus cité dans le monde. Sa théorie de la reproduction ou du fameux « capital culturel » – expression passée peu ou prou dans le langage courant – est connue. Passés ces préliminaires, les images commencent à se brouiller un peu. Le fait que Bourdieu ait soutenu à la fin de sa vie le mouvement social de 1995 face au plan Juppé, qu’il ait pu aider sincèrement et de façon visible des mouvements de chômeurs, de migrants ou de sans-papiers, ou dénoncer un « racisme d’État » a pu faire penser à une dérive gauchiste dont certains qui se réclament de sa pensée aujourd’hui (Geoffroy de Lagasnerie, par exemple) seraient les « héritiers ».

En fait, sur Bourdieu, on commet toujours plus ou moins deux erreurs symétriques : l’erreur de droite qui, comme Luc Ferry et Alain Renaut l’identifient à la pensée 68 et en font un marxiste français plus ou moins dénié qui refuserait l’humanisme traditionnel de la philosophie du sujet (1) ; l’erreur de gauche, celle de François Cusset, qui l’associe à la French Theory (2), la manière de gauche, finalement, de nommer la pensée 68 en l’associant un peu rapidement à Gilles Deleuze, Jacques Derrida et Michel Foucault au nom d’une pensée antiautoritaire « radicale » de la critique du « pouvoir » ou de la « domination » qui ferait de sa pensée une modalité du gauchisme culturel et intellectuel dont se réclament les militants woke (qui ne l’ont pas lu, pour la plupart) aujourd’hui. Or, s’il est incontestable que Bourdieu était de gauche, il convient de rappeler plusieurs choses.

« Vingt ans de conservatisme ! »

Il est pour le moins curieux, pour...