L’État profond a fait irruption dans le langage courant ces dernières années¹ . Cette formule est souvent associée à l’expression d’idées que l’on qualifie, à tort ou à raison, de « complotistes ». Pourtant, l’État profond est initialement un concept de la science politique parfaitement légitime. Son usage vise à analyser, ou à décrire, des situations où le pouvoir politique démocratiquement élu se heurte à des résistances venant de l’administration ou de la connivence entre une partie de cette administration et des intérêts particuliers. Il pose alors la question de l’« unité de l’État », une unité souvent postulée mais en réalité rarement observée. Alors que la légitimité démocratique est de plus en plus mise à mal, le concept d’État profond permet d’éclairer les conflits de légitimité qui traversent les États démocratiques. Dégagé de sa gangue « complotiste », il peut s’avérer un outil pertinent pour analyser les problèmes posés par l’exercice de la démocratie.

ORIGINES ET DÉVELOPPEMENT DU CONCEPT

Le terme « État profond » renvoie, dans le discours politique, à des « forces obscures » s’opposant aux élus (ou à l’élu, dans le cas d’un Président) et cherchant à lui imposer un programme et une liste de priorités. Les partisans de Donald Trump utilisent ainsi ce terme. Néanmoins, son origine est bien plus ancienne. Lorsqu’il fut semble-t-il utilisé la première fois par le Premier ministre turc Bülent Ecevit, il désignait la partie des services spéciaux destinée à combattre une hypothétique invasion soviétique et, métaphoriquement, l’élite militaro-laïque de la Turquie dans les années 1960 à 1980² . Ce terme a connu une certaine faveur en science politique³ . On voit bien ce qu’il cherche à la fois à décrire mais aussi à analyser : une situation où un corps (ou une agglomération de corps) se considère comme le détenteur de la « véritable » légitimité de l’État et définit implicitement des limites...